Un anteproyecto es una formulación preliminar que permite valorar si una idea puede desarrollarse y bajo qué condiciones. Puede anticipar partes del proyecto, pero todavía necesita examinar su pertinencia, recursos y ruta de trabajo. El producto es útil cuando el grupo todavía necesita precisar qué problema observa, a quién afectaría, qué alternativas hay y qué información puede cambiar la decisión. Una propuesta atractiva que no aclara esas condiciones todavía no es un anteproyecto sólido.
Un caso: tutorías que aún no pueden prometerse#
Este caso es didáctico y ficticio; sus horarios, testimonios y decisiones pertenecen a un expediente simulado. Un equipo quiere organizar tutorías entre pares porque el expediente describe dificultades en una asignatura de primer semestre. Su primera frase es «hacen falta más apoyos». Al leer dos testimonios preparados para el ejercicio y revisar los horarios simulados, advierte que una tutoría abierta para todo el programa exigiría más personas y espacios de los que puede asegurar.
El grupo compara tres alcances: encuentros abiertos semanales, acompañamiento para una unidad especialmente difícil y una guía breve de preparación que las tutoras puedan usar. Elige explorar el segundo, porque ya conoce un horario posible y la unidad en la que aparecen más dudas. No presenta esa elección como resultado garantizado: deja pendiente saber cuántas tutoras podrán participar durante cuatro semanas. Ese límite decide si la idea avanza, cambia o se detiene.
Secuencia y entrega#
El propósito es aprender a convertir una preocupación en un problema situado, comparar alternativas y argumentar una decisión preliminar de factibilidad. El docente prepara un expediente breve con descripción de las dificultades, horarios, recursos disponibles y restricciones, además de una plantilla de comparación. En dos sesiones, el grupo formula opciones y después contrasta una condición decisiva. Puede consultar registros reales autorizados si existen, pero el caso preparado permite trabajar sin convocar personas ni comprometer recursos fuera del aula.
Primero el grupo describe una situación y diferencia observaciones de supuestos. Después formula un propósito alcanzable y dos o tres alternativas de alcance. Para cada alternativa pregunta qué recurso, permiso, tiempo o conocimiento podría volverla inviable. Luego contrasta una condición decisiva con un registro, una conversación pertinente o una fuente identificable. Finalmente redacta una ficha de dos páginas: situación, propósito, alternativas consideradas, opción provisional, condiciones, evidencia consultada, prueba pequeña y una incertidumbre pendiente.
En el ejemplo, la comprobación realizable en clase consiste en cruzar el horario de los grupos con los espacios y la disponibilidad registrada de posibles tutoras. Esa revisión puede descartar un horario, pero no garantiza asistencia futura. Un encuentro piloto es un paso posterior que el anteproyecto puede proponer: debe indicar qué observaría, qué resultado llevaría a revisar o detener la propuesta y qué autorización falta. No se da por realizado ni es requisito ejecutarlo para entregar un anteproyecto.
Antes de cerrar, otro equipo revisa la opción elegida desde una restricción concreta, como compatibilidad de horarios o falta de personas para sostener cuatro semanas. Devuelve una objeción vinculada al expediente. Los autores revisan su ficha y conservan esa objeción con su respuesta; así el docente puede observar análisis contextual y planeación, además de la redacción final.
Ejemplo trabajado: una decisión que puede revisarse#
El punto de partida dice: «crearemos tutorías para mejorar el curso». Tras contrastar horarios y disponibilidad, cambia a: «probaremos un encuentro entre pares para la unidad de ecuaciones en el horario de salida de dos grupos». El expediente simulado permite comprobar que los dos grupos terminan a la misma hora y que existe un espacio libre. No confirma disponibilidad de tutoras durante cuatro semanas. Por eso la ficha dice: «se propone un encuentro, sujeto a confirmar quién lo acompañará; si no hay una persona disponible, se revisará la opción de una guía». La asistencia y los obstáculos de participación se observarían sólo si después se autoriza y realiza ese encuentro. Incluso entonces, una sesión no demostraría continuidad ni efecto sobre el aprendizaje.
Una entrega suficiente explica por qué se eligió esa alternativa sobre las otras, nombra el registro que la hace posible y reconoce qué decisión queda suspendida. Queda por revisar la ficha que anuncia un programa de tutorías para toda la escuela, atribuye las dificultades a «falta de esfuerzo» y no identifica quién, cuándo ni con qué recursos sostendría la propuesta. El cambio comprobado en clase es pasar de una promesa amplia a una opción compatible con los horarios del expediente, con una condición de personal todavía pendiente. El piloto y sus posibles efectos se mantienen como propuesta; inventar su asistencia convertiría una expectativa en un resultado inexistente.
Tres literacidades en el diseño preliminar#
Literacidad operativa: preparar una consulta delimitada#
El equipo formula una pregunta concreta, por ejemplo qué condiciones debería revisar antes de convocar un piloto, y decide qué información compartir. Puede usar una herramienta para ordenar restricciones ya identificadas o para redactar preguntas de factibilidad. No le entrega la elección del problema ni le pide un proyecto terminado.
Literacidad crítica: discutir supuestos y factibilidad#
La mirada crítica pregunta qué dato sostiene una afirmación como «el horario funciona» y qué alternativa no se está considerando. Si una respuesta promete que las tutorías resolverán la reprobación, el grupo separa esa promesa de lo que su evidencia permite decir. Revisa si la alternativa elegida es pertinente para la situación y si desplaza una barrera hacia otras personas.
Literacidad de cocreación: ensayar, decidir y dejar rastro#
El equipo comparte su comparación inicial de alternativas y pide a la IA variantes que respondan a una restricción documentada. Revisa cada variante con el expediente, redacta una opción propia y somete esa nueva versión a otra objeción pertinente. Si hace falta, modifica de nuevo el alcance. Una comparación comentada entre versiones muestra el aporte de la IA, las decisiones del equipo y la comprobación de factibilidad. Recibir una sugerencia aislada no demuestra este trabajo de elaboración y revisión.
Seis formas de trabajo para un anteproyecto#
La exploración abre alternativas sin confundirlas con compromisos. El apoyo organiza en una tabla las condiciones, responsables y dudas que el equipo ya ha identificado. El análisis compara alcance, recursos y consecuencias de cada alternativa.
La interlocución crítica pone a prueba una decisión con preguntas tales como «¿qué tendría que ocurrir para detener el piloto?» o «¿quién queda fuera con este horario?». La forma de trabajo Cocreación y capacidad crítica transforma esas objeciones en una alternativa más acotada, como pasar de un programa general a una sesión para una unidad concreta. La transformación puede replantear el problema: de ofrecer más tutorías a hacer compatible el acompañamiento con los horarios disponibles. Se comparan ambas formulaciones con la misma tabla de horarios, se registra qué incompatibilidad resuelve la nueva y se conserva la incertidumbre sobre tutoras. Esa prueba acotada permite valorar el replanteamiento del anteproyecto; sus efectos sobre la participación o el aprendizaje seguirán pendientes hasta una ejecución posterior. Ninguna de estas formas es una secuencia obligatoria; se usan cuando ayudan a decidir con mayor cuidado.
Evaluar si la propuesta puede continuar#
Del producto se revisa la coherencia entre problema, propósito, alternativas y ruta de desarrollo. Del proceso interesa la condición contrastada y la respuesta a la objeción del otro equipo. Un anteproyecto bien fundamentado puede concluir que la idea debe detenerse: no se premia prometer resultados ni se exige que todas las opciones sean viables. La tabla ofrece referencias para la devolución docente.
Desliza horizontalmente para consultar todas las columnas.
| Criterio | Suficiente | Por revisar |
|---|---|---|
| Situación y propósito | Describe a quién afecta, qué ocurre y qué cambio modesto se busca explorar. | Repite una solución deseada sin situación ni población definida. |
| Alternativas | Compara opciones y explica por qué una queda provisionalmente elegida. | Presenta una única opción como inevitable. |
| Factibilidad | Relaciona tiempo, personas o recursos con una evidencia consultada. | Da por disponibles recursos o permisos sin comprobarlos. |
| Prueba y límite | Propone una prueba pequeña y nombra qué no podrá concluir de ella. | Llama éxito al piloto antes de observarlo o promete una escala mayor. |
La evaluación atiende al razonamiento de la propuesta y no al número de solicitudes hechas a una herramienta ni a la apariencia de la ficha.
IA para diseñar la actividad y contrastar el anteproyecto#
Para quien diseña la actividad: «Un equipo quiere proponer tutorías entre pares para una asignatura de primer semestre. Diseña una actividad de anteproyecto en dos sesiones que pida situación observada, tres alternativas de alcance, una condición de factibilidad que deba contrastarse, una comprobación de factibilidad con el expediente y, si procede, un piloto posterior aún no realizado. Usa horarios y recursos que yo proporcione, incluye alternativa sin IA y un límite. Incluye preguntas para revisar si confunden una promesa con una evidencia. No elijas la alternativa ni redactes el anteproyecto por el equipo».
El docente revisa que las condiciones propuestas estén en el expediente o se marquen como pendientes, y que la actividad no exija ejecutar un proyecto para demostrar que puede diseñarse. Ajusta tiempos y criterios antes de entregar las instrucciones al grupo.
Para quien estudia: «Nuestro equipo observa dificultades en la unidad de ecuaciones. Consideramos tutorías abiertas, un encuentro para esa unidad o una guía de preparación. Tenemos un salón libre una tarde, pero no sabemos cuántas tutoras estarán disponibles. Formula preguntas que nos ayuden a comparar las tres alternativas y a diseñar una prueba pequeña. No supongas recursos ni prometas resultados».
Acceso, alternativa y límites#
En una investigación, el anteproyecto puede contrastar si la pregunta admite respuesta con las fuentes y el tiempo disponibles. En ingeniería puede comparar alcances frente al equipo del laboratorio; en gestión cultural, revisar espacios, públicos y condiciones de participación. La comprobación debe cambiar con el problema: una revisión de horarios no sustituye una prueba técnica ni un examen de acceso a fuentes. El proyecto permite desarrollar la opción una vez aclaradas las condiciones pertinentes.
La ficha puede prepararse con tarjetas: una para observaciones, otra para alternativas, otra para condiciones y otra para incertidumbres. Una revisión entre pares puede sustituir la consulta a una herramienta con las mismas preguntas de factibilidad. Procura que el formato no excluya a quien no tiene conexión o no puede asistir a la reunión prevista; una conversación breve, audio o esquema impreso puede recoger la misma decisión. Si se usa IA, no se trasladan datos personales de participantes ni se toma una sugerencia general como conocimiento del contexto. La propuesta sigue siendo preliminar hasta que su prueba y sus límites hayan sido revisados.
Procedencia de la propuesta#
Esta ficha desarrolla las habilidades y los usos de IA descritos para «Anteproyecto» en las bases de productos de aprendizaje y de uso y evaluación, fila 12. La secuencia, los ejemplos didácticos y los criterios específicos son una elaboración de este catálogo para adaptar al curso.