Autoevaluación final sin calificación

• Por qué no corresponde: Amenaza, gravedad, vulnerabilidad y capacidad de respuesta — Incluye términos relacionados con el análisis del riesgo, pero "gravedad" no sustituye a "exposición" como componente del marco.
• Por qué no corresponde: Amenaza, exposición, prevención y capacidad de respuesta — "Prevención" es una idea vinculada a la gestión del riesgo, pero no corresponde al componente llamado "vulnerabilidad".
• Respuesta esperada: Amenaza, exposición, vulnerabilidad y capacidad de respuesta — Es la lista correcta de los cuatro componentes del riesgo.
• Por qué no corresponde: Amenaza, exposición, infraestructura y capacidad de respuesta — La infraestructura puede influir en la vulnerabilidad o en la capacidad de respuesta, pero no constituye por sí sola uno de los cuatro componentes.

• Respuesta esperada: Literacidad operativa, literacidad crítica y literacidad de cocreación — Es correcto porque las acciones descritas incluyen uso técnico de la herramienta, evaluación de sus resultados y colaboración activa para crear una propuesta educativa.
• Por qué no corresponde: Literacidad operativa, alfabetización digital y literacidad de cocreación — Parece plausible porque incluye competencias relacionadas con el uso de tecnología, pero reemplaza la literacidad crítica por un término más general que no identifica la evaluación de respuestas de IA.
• Por qué no corresponde: Literacidad operativa, verificación documental y literacidad de diseño — Suena razonable porque refleja acciones del escenario, pero mezcla descripciones parciales con nombres que no representan las tres literacidades establecidas.
• Por qué no corresponde: Literacidad técnica, literacidad crítica y literacidad de evaluación — Es verosímil porque emplea términos cercanos al tema, pero sustituye dos categorías precisas por etiquetas que no corresponden a la clasificación trabajada.

• Respuesta esperada: Diseñar actividades alineadas con los resultados de aprendizaje y usar herramientas digitales para ajustar apoyos según las necesidades del grupo. — Integra el uso estratégico de la tecnología con una planificación y adaptación docente intencionales.
• Por qué no corresponde: Repetir la explicación magistral en el aula y en videollamada para garantizar que todos reciban el mismo contenido. — Parece una práctica organizada y equitativa, pero se centra en transmisión uniforme de información y no en interacción activa ni personalización del aprendizaje.
• Por qué no corresponde: Delegar en la inteligencia artificial la selección de actividades para asegurar uniformidad entre estudiantes presenciales y remotos. — Incluye una herramienta válida en educación, pero desplaza indebidamente el juicio profesional docente y prioriza uniformidad sobre adaptación contextual.
• Por qué no corresponde: Incorporar una plataforma digital nueva y mantener la misma secuencia didáctica para todo el grupo. — La opción parece razonable porque incluye tecnología, pero no muestra adaptación pedagógica ni personalización basada en las necesidades del estudiantado.

• Por qué no corresponde: Hacer, activar e integrar. — Incluye las tres fases correctas, pero altera el orden al colocar la fase de trabajo antes de la preparación inicial.
• Por qué no corresponde: Activar, integrar y hacer. — Menciona las fases correctas, pero ubica la integración antes del trabajo central de aplicación y construcción.
• Respuesta esperada: Activar, hacer e integrar. — Es el orden correcto de las tres fases de una secuencia activa e híbrida.
• Por qué no corresponde: Explorar, hacer e integrar. — Usa un término relacionado con el inicio del aprendizaje, pero no corresponde al nombre formal de la primera fase.

Si tu respuesta fue la esperada: Es el orden habitual de este curso: activar, hacer e integrar. Puede adaptarse al contexto y no funciona como una receta rígida.

• Por qué no corresponde: Contestar un examen de opción múltiple sobre definiciones de fuentes confiables y sesgos. — Puede ser evidencia directa de conocimientos, pero no reproduce una tarea semejante a la práctica profesional.
• Por qué no corresponde: Responder una encuesta sobre qué tan seguro se siente al verificar información en línea. — Se relaciona con el tema, pero recoge percepción del estudiante, no una demostración observable de desempeño en la tarea.
• Por qué no corresponde: Registrar la cantidad de intervenciones realizadas durante un foro sobre desinformación digital. — Aporta un indicador de participación, pero no muestra por sí mismo la calidad del aprendizaje ni la aplicación de criterios.
• Respuesta esperada: Analizar una publicación real y defender oralmente la decisión tomada con base en criterios definidos. — Es auténtica porque plantea una tarea similar a una situación real y exige aplicar criterios en contexto.

• Por qué no corresponde: Publicar el mismo texto base para todo el grupo y dejar que cada estudiante organice su participación. — Compartir un recurso común puede ser útil, pero por sí solo no incorpora adaptaciones de accesibilidad ni diseña una alternativa equivalente para la interacción.
• Por qué no corresponde: Mantener el debate en vivo y pedir una síntesis individual posterior en el aula virtual. — La síntesis individual puede apoyar la reflexión, pero no reemplaza la experiencia dialógica ni la participación equivalente que requiere una actividad híbrida equitativa.
• Respuesta esperada: Crear un foro con réplicas guiadas y materiales accesibles que cumpla la misma función pedagógica del debate. — Mantiene una ruta equivalente, conserva la interacción y considera accesibilidad para quienes no pueden asistir en tiempo real.
• Por qué no corresponde: Subir la grabación del debate para que el resto del grupo la vea cuando pueda conectarse. — Ofrecer la grabación puede facilitar el acceso al contenido, pero no sustituye la función interactiva del debate ni garantiza una ruta equivalente de participación.

• Respuesta esperada: Contrastar argumentos en equipo para construir una solución compartida. — Es correcta porque implica co-construcción mediante diálogo, rasgo propio del nivel interactivo en ICAP.
• Por qué no corresponde: Explicar con palabras propias un concepto en una respuesta individual. — Es una actividad cognitivamente valiosa, pero corresponde al nivel constructivo porque el estudiante genera una elaboración propia sin interacción colaborativa.
• Por qué no corresponde: Ver un video completo sobre el tema antes de la sesión. — Esta opción se relaciona con una actividad de aprendizaje válida, pero corresponde al nivel pasivo porque el estudiante recibe información sin generar ni negociar ideas con otros.
• Por qué no corresponde: Copiar en sus notas algunas frases de una lectura asignada. — Seleccionar y copiar frases es una conducta activa: trabaja con la información dada sin añadir una explicación propia. El modo interactivo requiere que ambas partes aporten ideas nuevas y desarrollen las del interlocutor en diálogo; este puede ser una persona o un agente computacional que responda pertinentemente.

• Por qué no corresponde: El estudiante analizará un caso de convivencia escolar y describirá sus ideas principales. — La opción incluye un verbo observable y un objeto, pero omite la condición en que se realizará la tarea y no precisa un criterio de calidad que permita evaluar el desempeño con claridad.
• Respuesta esperada: El estudiante analizará un caso de convivencia escolar utilizando una guía de observación y justificará su propuesta con dos evidencias pertinentes. — Incluye un verbo observable, un objeto claro, una condición de realización y un criterio verificable de calidad.
• Por qué no corresponde: El estudiante comprenderá la convivencia escolar en el aula durante la actividad asignada. — La opción parece cercana porque menciona un tema y una condición general, pero usa un verbo vago que no muestra cómo se evidenciará el aprendizaje y no establece un criterio de logro.
• Por qué no corresponde: El estudiante identificará la convivencia escolar en una guía de observación con participación activa. — La opción presenta verbo, objeto y una referencia instrumental, pero el cierre no establece un criterio evaluable; la expresión participación activa suena pertinente, aunque no permite medir con precisión el logro esperado.

• Por qué no corresponde: Crítica al ajustar el prompt, de cocreación al contrastar fuentes y operativa al adaptar la propuesta con la IA. — Intercambia las funciones: ajustar la solicitud es operativo, contrastar fuentes es crítico y adaptar con la IA corresponde a la cocreación.
• Por qué no corresponde: De cocreación al ajustar el prompt, crítica al contrastar fuentes y de cocreación al adaptar la propuesta con la IA. — Contrastar fuentes sí pertenece a la literacidad crítica, pero ajustar la solicitud es operativo y adaptar la propuesta corresponde a la cocreación.
• Por qué no corresponde: Operativa al ajustar el prompt, operativa al contrastar fuentes y crítica al adaptar la propuesta con la IA. — Contrastar fuentes no es solo una acción operativa, y adaptar una propuesta con la IA exige dirigir la cocreación.
• Respuesta esperada: Operativa al ajustar el prompt, crítica al contrastar fuentes y de cocreación al adaptar la propuesta con la IA. — Distingue el manejo técnico, la revisión crítica y la dirección de la cocreación.

Si tu respuesta fue la esperada: Identifica correctamente la dimensión técnica, la evaluativa y la colaborativa ética de cada acción.

• Respuesta esperada: Revisar conectividad, accesibilidad de materiales, horarios, herramientas disponibles y características del grupo antes de definir la actividad. — Considera acceso, tiempo, herramientas y características reales antes de decidir el formato.
• Por qué no corresponde: Basarse en el contenido disciplinar y asumir que el mismo formato funcionará si el objetivo académico está bien definido. — Un objetivo claro no elimina las barreras de acceso, tiempo o accesibilidad.
• Por qué no corresponde: Aplicar una única actividad sincrónica estándar para obtener información comparable de todo el grupo desde el inicio. — Una sola vía sincrónica puede excluir a quienes tienen restricciones de conectividad, accesibilidad u horario.
• Por qué no corresponde: Elegir primero una herramienta innovadora y después ajustar las instrucciones según las reacciones del grupo. — Empezar por la herramienta desplaza el análisis previo que debe orientar el diseño.

Si tu respuesta fue la esperada: Esta acción integra de manera directa las restricciones, los recursos y las condiciones de equidad necesarias para diseñar una actividad inclusiva.

• Respuesta esperada: Mantiene la supervisión del proceso y valida críticamente las propuestas antes de usarlas. — Dirigir implica supervisar, contrastar y decidir antes de usar una propuesta.
• Por qué no corresponde: Usa la IA para corregir el formato del documento antes de compartirlo. — Corregir el formato es una tarea operativa; no demuestra revisión del contenido ni de la decisión pedagógica.
• Por qué no corresponde: Acepta la propuesta completa de la IA para ahorrar tiempo en la planificación. — Aceptar la propuesta completa cede la decisión principal a la herramienta.
• Por qué no corresponde: Mejora el prompt inicial para que la IA entregue una actividad más detallada. — Mejorar la solicitud puede producir más detalle, pero no sustituye la comprobación ni la decisión.

Si tu respuesta fue la esperada: Dirigir implica conservar el control del proceso, revisar los resultados de la IA y decidir de forma fundamentada qué se utiliza.

• Respuesta esperada: Pertinencia, viabilidad, impacto potencial, evidencia y equidad — Integra la relación con el diagnóstico, la posibilidad de implementación, el efecto esperado, el respaldo y la equidad.
• Por qué no corresponde: Innovación, rapidez, creatividad y facilidad de ejecución — La novedad o la rapidez pueden influir, pero no muestran por sí solas pertinencia, evidencia ni equidad.
• Por qué no corresponde: Diagnóstico, presupuesto, calendario y aceptación institucional — Son condiciones relevantes, pero no bastan para comparar el impacto, la evidencia y la equidad de las alternativas.
• Por qué no corresponde: Novedad, preferencia del equipo, rapidez y visibilidad de la propuesta — La novedad y la preferencia del equipo no sustituyen criterios vinculados al diagnóstico, la evidencia y las condiciones de implementación.

Si tu respuesta fue la esperada: Este es el conjunto de criterios clave para priorizar intervenciones de forma fundamentada y contextualizada.

• Respuesta esperada: Sustenta la intervención con evidencia pertinente y explica la relación entre esa evidencia y la decisión propuesta. — Convierte el resultado en un criterio observable sobre evidencia y razonamiento.
• Por qué no corresponde: Expone una intervención pertinente y usa evidencia, aunque prioriza la extensión del texto como indicador principal de calidad. — La extensión no demuestra por sí sola la calidad de la justificación.
• Por qué no corresponde: Presenta un trabajo bien elaborado y con buena estructura general sobre la intervención propuesta. — «Bien elaborado» es demasiado general y no permite valorar la relación entre evidencia y decisión.
• Por qué no corresponde: Incluye una portada completa, referencias en formato establecido y entrega dentro del plazo definido. — Los requisitos formales pueden ser necesarios, pero no evalúan la justificación solicitada.

Si tu respuesta fue la esperada: Es correcto porque convierte el resultado en un criterio observable, específico y evaluable en el producto del estudiante.

• Por qué no corresponde: Falso — Incorrecto. En el diseño inverso no se comienza por la herramienta ni por la actividad. Primero se establecen los resultados de aprendizaje deseados y después se organizan los demás elementos.
• Respuesta esperada: Verdadero — Correcto respecto del modelo clásico: comienza por los resultados de aprendizaje. En este curso se añade antes una pregunta por el contexto del grupo.

Si tu respuesta fue la esperada: Correcto respecto del modelo clásico: comienza por los resultados de aprendizaje. En este curso se añade antes una pregunta por el contexto del grupo.

• Respuesta esperada: Revisar cada propuesta, contrastarla con los objetivos y decidir los ajustes antes de implementarla. — Conserva la comprobación y la decisión docente antes de implementar.
• Por qué no corresponde: Pedir a la IA una versión final más detallada para ahorrar tiempo en la toma de decisiones. — Pedir una versión final más extensa mantiene la delegación del juicio.
• Por qué no corresponde: Solicitar varias propuestas a la IA y elegir una de inmediato según su redacción más completa. — Solicitar variedad puede ayudar, pero elegir por la redacción más completa omite el análisis pedagógico.
• Por qué no corresponde: Usar la IA para generar y evaluar la misma actividad en un solo flujo de trabajo automatizado. — Generar y evaluar en el mismo flujo automatizado concentra funciones que necesitan revisión humana.

Si tu respuesta fue la esperada: Esta acción mantiene la validación humana y reduce la delegación excesiva del juicio a la IA.

• Respuesta esperada: Generar instrumentos con IA y validarlos con información real del grupo antes de usarlos. — La IA propone; la información real del grupo y la revisión docente determinan la pertinencia.
• Por qué no corresponde: Aplicar directamente las preguntas de IA para ahorrar tiempo en la planeación inicial. — Aplicar las preguntas sin revisión puede introducir barreras o supuestos ajenos al grupo.
• Por qué no corresponde: Pedir a la IA que defina el perfil del grupo sin recopilar evidencia del estudiantado. — La herramienta no puede definir un perfil válido sin datos reales del estudiantado.
• Por qué no corresponde: Usar la IA solo para calificar respuestas diagnósticas después de cerrar el diseño. — Calificar al final no aprovecha la IA para proponer y revisar un diagnóstico antes del diseño.

Si tu respuesta fue la esperada: Es correcto porque la IA funciona como apoyo para proponer instrumentos, mientras que la pertinencia final depende de la revisión docente basada en el contexto real.

• Por qué no corresponde: La combinación de trabajo grupal presencial con estudio individual en casa sin relación entre ambas experiencias. — Sin relación entre ambos momentos no hay una integración híbrida intencional.
• Respuesta esperada: La participación cognitiva profunda del estudiantado y la distribución estratégica de actividades entre lo virtual y lo presencial. — Articula trabajo cognitivo profundo y asigna cada experiencia al canal que mejor cumple su función.
• Por qué no corresponde: La incorporación de tecnología para transmitir información y facilitar que el estudiantado tome notas durante la clase. — Transmitir información con tecnología no basta para producir aprendizaje activo.
• Por qué no corresponde: La exposición anticipada de contenidos y la repetición del mismo tema en dos formatos distintos. — Repetir el mismo contenido en dos formatos no conecta las modalidades ni exige elaboración.

Si tu respuesta fue la esperada: Describe con precisión la esencia del aprendizaje activo e híbrido en el escenario planteado.

• Respuesta esperada: Verdadero — Correcto. Verbos como explicar, aplicar o analizar describen acciones concretas que pueden observarse y evaluarse, a diferencia de verbos vagos como comprender o conocer.
• Por qué no corresponde: Falso — Incorrecto. El contenido señala que los resultados observables requieren verbos concretos y medibles, como explicar, aplicar o analizar, porque estos permiten evidenciar el aprendizaje de forma clara y evaluable.